两个关于IVI地址的问题

1. RFC6219定义的IVI的地址格式和RFC6052不同，固定使用32bit前缀+0xFF+ipv4地址+suffix。但是在新的dIVI的draft里面，地址格式又遵循RFC6052。该如何理解这个变化？是dIVI属于NAT64的体系，不属于IVI体系？还是IVI已经打算废弃自己的前缀定义？
2. 最新的dIVI的draft中，对于suffix定义了port range，但是在draft-xli-behave-divi-pd-01和draft-xli-behave-divi-04中，suffix的格式却不同。draft-xli-behave-divi-pd-01中suffix中固定前16bit用于填写port range，port range由4bit multiplexing ratio和12bit IPv6 node index组成。但在draft-xli-behave-divi-04中，suffix由PSID+0bits+Q组成，PSID是变长的，Q是8bit，用于指示PSID的长度。目前两个draft都是active的，draft-xli-behave-divi-04较新一些，是不是可以认为应该以draft-xli-behave-divi-04为准？

最近比较忙，刚看到帖子，dIVI技术没有具体看过哦，貌似wissen兄比较熟悉，改天让他来回答一下！
但是你说的RFC6219与RFC6052不同是正常的，因为二者本身是二种不同的方案，算法不一样哦！
dIVI现在还是draft，还没来得及看哦……

RFC6219与RFC6052不同我倒是理解，我想知道的是dIVI定义的地址格式遵循的是RFC6052而不是RFC6219，这是为什么？
这几天听一个同事说是因为IVI的draft比6052的draft早，定义IVI地址格式时没有参照，自己定义了一个。但是6052先成为了标准，IVI后来才成为标准6219，现在IVI也要遵照6052的地址格式了。

这个细节差别不晓得，但IVI的试用应该是先在Cernet中搞起来的，但是RFC6052是作为IETF推荐的标准来做成的，适用范围更广，stateful及stateless nat64、dns64等等，而IVI也许真和你说的一样，虽然都是清华的Xing.Li他们做出来的标准……
dIVI遵照RFC6052也是在情理之中，毕竟目前RFC6052的Category: Standards Track
而RFC6219的Category: Informational
纯属根据你的意见产生的猜测……
wissen兄和Xing.Li教授有过交流，对nat64、ivi、divi都了解，不晓得是否清楚这一块……

管理员，你好，我最近也在研究DIVI，对Ipv4地址和Ipv6地址的映射关系也感到困惑，看到了三个版本的，不知道到底哪一个是对的？还有怎么根据端口值和复用比来计算Ipv6地址中的字段？请熟悉的朋友做一个具体的确定的解释，谢谢！

xiaobao4955 发表于 2012-11-15 16:30
管理员，你好，我最近也在研究DIVI，对Ipv4地址和Ipv6地址的映射关系也感到困惑，看到了三个版本的，不知道 ...

建议参考RFC或相关的官方最新Draft文档，最近没有围观这一块，不是很熟了……你得自己先看看吧，搞不懂的再将实际问题和情况具体列举出来讨论吧！或附上文档相关的链接。

好的，那我自己先研究研究下，有什么收获我会发到论坛里供大家学习交流讨论用

xiaobao4955 发表于 2012-11-19 09:20
好的，那我自己先研究研究下，有什么收获我会发到论坛里供大家学习交流讨论用 ...

嗯，细节问题，可以描述下基本场景图，大家一起讨论交流！